1. En kommune havde spurgt Indenrigsministeriet, om viceborgmesteren, der var vederlagt som viceborgmester, og i en periode havde varetaget borgmesterhvervet, kunne modtage vederlag herfor i medfør af § 34, stk. 4, i lov om kommunernes styrelse, samt om hvilke perioder der i givet fald skulle indgå i beregningen.
Kommunen havde oplyst, at viceborgmesteren havde varetaget borgmesterhvervet, herunder ledelsen af forvaltningen samt formandsskabet i økonomiudvalget fra den 12. august til den 6. oktober 1998 på grund af borgmesterens sygdom, og at viceborgmesteren desuden havde varetaget borgmesterhvervet fra den 8. til den 10. juni samt i 2 uger i sommerferien.
Kommunen havde endelig oplyst, at kommunalbestyrelsen ikke havde truffet afgørelse i medfør af § 15, stk. 5, i lov om kommunernes styrelse om, at viceborgmesteren skulle varetage funktionerne som borgmester.
2. Indenrigsministeriet udtalte, at § 34, stk. 4, i lov om kommunernes styrelse indeholdt hjemmel til – i den konkrete sag – at kommunalbestyrelsen kunne beslutte at yde viceborgmesteren vederlag for funktionsperioden, dog således at der ikke blev ydet vederlag for de første 5 uger.
Indenrigsministeriet bemærkede i den forbindelse, at § 34, stk. 5, i lov om kommunernes styrelse forudsatte, at en viceborgmester, der modtog vederlag efter lovens § 34, stk. 2, kunne ydes vederlag efter lovens § 34, stk. 4, om end forarbejderne forudsatte, at lovens § 34, stk. 4, kun yderst sjældent anvendtes.
Indenrigsministeriet bemærkede endvidere, at der i den aktuelle sag var tale om, at viceborgmesteren havde fungeret som borgmester i en lige så lang periode som den, der efter § 15, stk. 5, og § 34, stk. 3, i lov om kommunernes styrelse begrundede obligatorisk funktionsvederlag.
Indenrigsministeriet henviste endvidere til, at viceborgmesterens overtagelse af alle borgmesterfunktioner i 8-ugers perioden havde været berettiget, jf. det anførte herom i den kommenterede styrelseslov, hvorefter viceborgmesteren ved fravær i over en måned typisk ville overtage borgmesterfunktionen.
For så vidt angår beregningen af den periode, for hvilken der kunne ydes vederlag efter § 34, stk. 4, i lov om kommunernes styrelse, udtalte Indenrigsministeriet blandt andet, at i et tilfælde som det foreliggende, hvor der som ovenfor anført var grundlag for at træffe beslutning om vederlag efter § 34, stk. 4, måtte alle perioder, for hvilke der var truffet en sådan beslutning, indgå i regeringsgrundlaget. Dvs. de 2 korte funktionsperioder af henholdsvis 2 uger og 3 dage kunne indgå i beregningen.
Hvorvidt der skulle ydes et vederlag og i givet fald størrelsen af dette, måtte afgøres efter en konkret vurdering af kommunalbestyrelsen. I denne vurdering kunne indgå, at viceborgmesteren havde varetaget alle borgmesterfunktionerne (ledelse af forvaltningen og formandsskabet for økonomiudvalget samt mødeleder m.v. ved kommunalbestyrelsesmøder).
Opmærksomheden henledes på, at det notat af 7. oktober 1996, der henvises til, er optaget i resumédatabasen som 96.5.7.
Indenrigsministeriets notat af 21. oktober 1998 vedr. en henvendelse fra en kommune
- 4. kommunekontor